第472章 寻找区域利益的“最大公约数”（1 / 2）

结束在A、B两省的密集调研。

带着一线收集到的海量信息、尖锐对立观点和沉甸甸的责任感。

江辰一行人马不停蹄地返回北京。

旅途的疲惫掩盖不住他大脑的高速运转。

调研让他深刻认识到，A省与B省之间的规划争议，绝非简单的文字表述之争。

其背后是两地不同的发展阶段、资源禀赋、利益诉求以及对于区域发展话语权的激烈博弈。

“矛盾的背后是立场，分歧的根源是利益。”

“协调的艺术，在于找到超越局部立场、符合整体和长远利益的平衡点。”

回到委里的第二天上午，江辰立即召集了专题会议。

与会者包括地区经济司、发展规划司、产业政策司、法规司等相关司局负责人和核心骨干。

会议室的白板上，密密麻麻写满了调研中梳理出的关键问题、双方核心诉求和潜在的风险点。

“这次调研，情况比我们预想的还要复杂和深刻。”

江辰开门见山，语气凝重。

“A省的担忧，有其现实依据。”

“他们在相关产业领域投入巨大，形成了集群优势。”

“担心低水平重复建设和恶性竞争稀释其竞争力，动摇产业链根基。”

“这种担忧我们必须高度重视。”

“而B省追求发展的愿望同样迫切。”

“其依托国家战略谋求产业升级的诉求，也具有合理性。”

“简单的‘是’或‘否’，‘支持’或‘反对’，无法解决如此复杂的结构性矛盾。”

“我们需要的是‘统筹’与‘兼顾’。”

“是能凝聚共识的‘最优解’而非‘零和博弈’。”

地区司司长汇报了初步梳理的情况。

“矛盾焦点集中在产业目录的表述上。”

“B省规划草案中提出的重点产业方向，与A省的优势产业重合度较高。”

“A省要求删除或大幅修改。”

“B省则坚持这是其发展权的体现。”

“我们不能做简单的‘裁判员’，判谁对谁错。”

“我们要当好‘设计师’，重新规划一条双方都能接受、甚至能共赢的新路径。”

江辰沉思片刻，提出了破题思路。

“第一，立即组织一个由宏观经济、区域发展、产业经济、空间规划等领域顶尖专家组成的专家咨询委员会。”

“对规划涉及的产业进行深入评估。”

“评估重点不是论证谁对谁错。”

“而是研究是否存在错位发展、功能互补的可能性？”

“产业链上下游如何协同？”

“能否构建跨区域的产业生态圈？”

“第二，”他看向法规司司长。

“请法规司牵头，深入研究国内外国土空间规划、区域协调发展中关于产业协同、利益补偿、风险防范的法律法规、政策工具和成功案例。”

“特别是如何通过制度设计，建立‘利益共享、风险共担’的机制。”

“第三，也是最重要的一点，”江辰强调。

“我们必须调整工作思路。”

“不能仅仅局限于修改B省的规划文本。”

“而是要跳出‘一亩三分地’的思维。”

“站在国家区域发展总体战略的高度。”

“牵头研究制定一个覆盖A、B两省及周边相关区域的‘专项协调指导意见’。”

“这个指导意见的核心，是要引导双方从‘竞争’思维转向‘竞合’思维。”

“规划的最高境界，不是划定边界，而是打通脉络。”

“不是抑制竞争，而是引导竞争升维。”

“从‘抢蛋糕’转向‘共同把蛋糕做大、做好’。”

工作方向明确后，整个团队迅速行动起来。

专家咨询会连夜召开。

不同领域的专家们展开了激烈辩论。

最终，专家组的评估意见趋于一致。

A、B两省在产业基础上确实存在梯度差。

但并非完全没有协同空间。

例如，A省可以聚焦研发设计、总装集成、品牌营销等产业链高端环节。

B省则可以依托其成本优势和产业配套潜力。

发展成为关键零部件生产基地、产业化应用基地和专业化服务平台。

双方可以在技术转移、供应链协同、市场开拓等方面深度合作。

与此同时，法规司也梳理出了若干可资借鉴的协调机制。