第343集：涉嫌破坏文物？（2 / 2）

报道很快在那本发行量不小的画报刊登了。文章本身写得还算客观，重点介绍了“北木”的艺术特色和传承故事。但配发的一张照片和图片说明，却引发了争议。照片拍的是秦建国工作室里堆放的、尚未处理的各式老木料，其中几块明显是旧建筑构件和工业零件。图片说明却写着：“‘北木’广泛收集民间‘废料’、‘旧物’，化腐朽为神奇，体现了环保与创新的理念。”

这则报道被春城本地一家晚报转载，标题变成了更吸引眼球的：《化腐朽为神奇！看春城木匠如何点“废”成金》。报道转载后，很快有读者（据说是一位退休的历史学者）给晚报写信，质疑“北木”所用的某些旧建筑构件可能具有文物价值，随意改制是否妥当？是否涉嫌破坏文物？是否办理了相关手续？

虽然只是读者来信，且语气更多是疑问而非指责，但在“北木”刚刚获得品牌认可、顾编辑的书即将出版的当口，这样的质疑显得格外刺眼，甚至有些危险。一时间，小院里气氛有些凝重。

“这不是瞎说吗！”李强气得不行，“咱们收的那些房梁、旧机器板子，都是人家拆房子、淘汰机器时当破烂处理的，哪有啥文物？咱们让它们活了，还有错了？”

王娟蹙着眉头：“师父，这事可大可小。虽然信里只是质疑，但万一被不了解情况的人放大，或者有心人利用，对‘北木’的声音会有影响。咱们得有个回应。”

秦建国沉思着。他想起关老爷子当年拾取老木料时那份珍重与考究，也想起自己这些年挑选木料时那份“读懂”其前世今生的用心。他从不认为自己在“破坏”，相反，他觉得自己是在“延续”和“唤醒”。但这种感受，如何对外界言说？

顾编辑得知此事后，特意打来长途电话。“秦师傅，别慌。这事儿，我看未必是坏事。它正好引出了一个很重要的问题：传统工艺在当代，如何处理与历史遗存、与物质文化遗产的关系？这是一个学术和实践中都需要面对的课题。你们‘北木’的实践，其实提供了一个很有价值的案例——基于深刻理解和尊重之上的创造性转化。书里正好有一节谈到你们对‘有故事的木头’的运用，我们可以把这一节稍微加强，正面回应这种关切。另外，我建议你们可以主动联系一下市文物管理部门或者高校历史系的老师，请他们来看看你们用的料，做个非正式的鉴定或咨询，把情况说清楚。清者自清，但主动沟通能消除很多误解。”

秦建国采纳了顾编辑的建议。通过沈父的关系，他们请来了市博物馆一位退休的老研究员和工业大学一位研究近代工业史的老师。两位老先生在院子里待了大半天，仔细查看了那些被质疑的木料，又听了秦建国讲述每一块的来源和故事。

老研究员最后笑着说：“秦师傅，你放心。这些构件，从建筑史和文物定级的角度看，够不上文物级别，属于一般性的历史遗存物。你能把它们收集起来，用艺术的方式赋予新的生命和价值，这是好事，是积极的保护利用，不是破坏。晚报那位读者的担心可以理解，但情况并不属实。”

工业史的老师则对那些工业旧木料更感兴趣，详细询问了出处，并做了记录，说这是研究本地工业史的鲜活素材。“秦师傅，你们这简直是个小型工业遗存标本库啊！这种利用方式，很有意义。”

一场小小的风波，在主动、坦诚的沟通下，化为无形，甚至还为“北木”赢得了一些专业人士的认可。这件事给秦建国和徒弟们都上了一课：名声越大，责任越重，需更加谨言慎行，也要学会更有效地与外界沟通。

初夏的阳光已有些灼人。《根脉：北木十年》的样书终于送到了小院。深灰色的布面精装，封面中央凹印着那方“木之脉”的图形，厚重而质朴。翻开书页，精美的作品图片、详实的创作手记、深入的理念阐述，还有那些记录着劳作瞬间的黑白照片，将“北木”十年的风雨历程，凝固于纸墨之间。

秦建国抚摸着光滑的书页，看着照片上自己熟悉得不能再熟悉的院落、工具和面孔，心中涌动着难以言喻的情感。这本书，像一份庄重的成人礼，也像一面清晰的镜子，既照出来路，也映出来来。

他抬起头，看向院子里。李强正挥汗如雨地处理新到的木料，王娟在树荫下和一位前来咨询定制事宜的客户交谈，宋志学对着新设计的草图凝神思考，李刚则小心翼翼地给一件即将完工的小件作品上最后一遍蜂蜡。

蝉声轰鸣，光阴流转。牌子挂了，书出了，风雨经历过了，路也似乎更清晰了些。

秦建国合上书，站起身。他知道，属于“北木”的下一个十年，就在这平凡而坚实的每一天里，在每一缕飘散的木香中，在每一道即将落下的刻痕里，悄然开始了。而他能做的，依然是拿起工具，俯下身，倾听木头的语言，走稳脚下的每一步。